Il y a un temps, les cartes réseau coûtaient cher. Et je parle des cartes FastEthernet, hein, même pas de WiFi. Il y a quelques années, j'avais une carte 10 Mbps, une compatible NE2000 BNC dont je ne me rappelle même plus de la marque (si elle en avait une). Et un jour je me suis dit qu'il fallait que j'accède à la modernité, et j'ai acheté une vraie 3Com 3C905C-TX. Et ça m'avait coûté 450 F, je crois.

Ensuite, j'ai acheté des cartes à bas prix pour monter les autres machines de la maison. Des Realtek 8139 et des Via Rhine, de marques et d'implémentations diverses. Mais j'avais l'impression que ces cartes étaient moins performantes que ma chère (financièrement) 3Com.

Et un jour, j'ai sauté le pas, j'ai remplacé mes cartes RTL8139 et Rhine par des D-Link DFE-530TX. C'est une marque reconnue, et ça inspire confiance. Puis c'est pas ces puces el-cheapo de chez Realtek et Via. 🙂

Or je viens de découvrir un truc monstre : en fait, les DFE-530TX existent en plusieurs révisions (comme beaucoup de matériel). Mais ce qui me tue, c'est que les diverses révisions utilisent des puces différentes ! Comme le dit ce mec sur parinux.org, ces cartes sont à base de puces Via ! Pire encore, les DFE-530 utilisent des RTL8139, et les DFE-530+ des Via Rhine II...

Donc pensant changer de carte pour un modèle plus performant, j'ai placé exactement les mêmes cartes... Du moins les mêmes puces... ARG.

Voilà, maintenant je me renseignerai plus avant d'acheter du matériel, et je ne ferai pas forcément confiance aux marques connues et réputées. 🙂

J'ai reçu un mail de confirmation de chez Seagate me disant qu'ils ont bien reçu le disque dur. Et en vérifiant le suivi d'intervention, je vois en fait qu'ils ont déjà la référence du disque de remplacement. 🙂 Ils me renvoient un Barracuda ATA IV 80 Go. 😀 En plus ça a l'air d'être un modèle plus récent, le mien avait un numéro produit de 9T6006-003, et le nouveau est un 9T6006-301. Je ne connais pas la signification exacte de ces codes, toutefois.

En tous cas, je suis très content du déroulement de cette affaire. Je vais continuer à acheter des disques Seagate. 😉 Je vous tiens au courant de la suite, bien sûr... 🙂

Je clarifie dès le départ : boulette. 🙂

En effet, je me suis longtemps demandé pourquoi aucune de mes modifications sur la CSS n'avait un quelconque effet sur mes pages... La solution était simple : erreur de syntaxe. Pas en CSS, mais en DTML ! J'ai mal tapé le nom d'une variable DTML dans un des styles, et Zope donnait la page d'erreur standard au lieu du CSS. Normal que le CSS ne soit pas pris en compte. 🙂

Donc maintenant je sais manipuler un peu de CSS, et je vais m'en servir... J'hésite à remettre les fleurs psychédéliques sur tout le fond. J'ai essayé, et ça m'a paru bizarre. Je dois être habitué à ces pages blanches et propres...

Enfin bon, l'important est que je vais pouvoir retaper le look du site. Maintenant il faut que je trouve l'inspiration... 🙂

Autrefois, mon site était fait main (tiens, j'ai encore un mirroir actif ici !), et était psychédélique. 🙂 C'était drôle à voir, mais c'était complètement statique, et il fallait que je me tape le code HTML dans Notepad pour ne serait-ce que mettre une nouvelle de 2 lignes...

Depuis mon site est en Plone (tain le nombre de fois que je le dis dans le blog, je devrais demander à me faire payer pour la pub). C'est pratique, complètement dynamique, j'ai juste à taper mon texte en vrac (ou presque) et voilou, ça marche tout seul. 🙂 (passons sur le fait que j'ai investi des journées d'efforts et de l'argent pour monter mon propre serveur chez moi, et donc que ça s'est pas vraiment fait tout seul...)

Mais, car il y a un mais, je ne sais presque pas personnaliser l'apparence du site. Le vert et blanc, c'est un style par défaut de Plone (et encore, pas la dernière version majeure). Tout ce qui reste des couleurs chamarrées et loufoques de l'ancien site, c'est le minuscule logo de fleur psychédélique qui remplace le logo Plone par défaut...

Tout ça parce que je ne sais presque rien en CSS. CSS, ça veut dire Cascading StyleSheet, ou feuille de style en cascade (dans la pure tradition de traduction à la française). Ça sert à spécifier la présentation d'une page HTML, sans pour autant mélanger les données et textes et les informations de présentation. le CSS est un fichier à part. Il est appelé par la page HTML pour fournir les infos de présentation. L'avantage du système est qu'on sépare les données du code, et qu'une toute autre présentation peut être appliquée à la même page avec peu ou pas de modifications.

Et Plone utilise les CSS, et donc je peux tout modifier en retouchant juste le CSS ! Problème : je connais presque rien aux CSS (comme je le répète 🙂).

Mais bon, je ne suis pas un naze, je peux apprendre, et je vais essayer de bricoler la présentation du site dans les prochains jours. Si vous constatez que l'affichage est louche, c'est sûrement que j'ai fait une boulette. 😉