- Détails
L'un était prévu, l'autre est une étonnante surprise...
Je disais mardi que j'allais acheter un nouveau boîtier. C'est fait, et il est arrivé. J'ai eu quelques péripéties, j'ai tenté de le ramasser à Montgallet mardi soir, mais personne n'en avait en stock. Je me suis dit que c'était bien, en rentrant, parce qu'il faisait plus chaud que je pensais, et me trimballer une boîte immense de 8-10 kg c'était pas une perspective réjouissante. Il arrive que je me croive encore étudiant sans le sou et énergique...
Je l'ai donc commandé chez LDLC, la seule boutique en ligne honorable qui a le Coolermaster Wavemaster bleu au catalogue. Et ce malgré les nombreux commentaires et posts sur les forums comme quoi LDLC a des problèmes de livraison sans fin à cause du déménagement de leur entrepôt. Comme quoi le net ne dit pas forcément la vérité : mon boîtier commandé mardi soir est arrivé vendredi matin. Je suis allé le chercher ce matin à la poste.
Première impression : "Il est comme sur les photos ! 😀" Deuxième impression : "C'est léger !" Troisième impression : "Tain faut remonter une machine complète en en démontant une autre..."
J'ai été sérieux, j'en ai profité pour nettoyer les composants, ils en avaient bien besoin. Je crois que j'ai mis dans les 2 heures à tout démonter, nettoyer, remonter. A noter que le plateau de carte mère amovible, c'est vraiment une super innovation. On peut donc monter la carte mère bien à plat sans risquer de rayer la peinture, et sans être empêtré dans des câbles. Et le montage des lecteurs et disques est d'autant facilité qu'il n'y a pas de carte mère à contourner. Et le fait que la carte mère soit montée sur un tiroir fait qu'il est possible d'accéder beaucoup plus facilement aux connecteurs. Plus besoin de se contorsionner les doigts pour aller brancher une nappe derrière les disques ! Way to go, Coolermaster!
Une fois l'opération terminée, on passe au test. Faut fignoler avant de tout refermer, sinon faut se retaper l'ouverture et du démontage/remontage (quoi que là c'est facile). Elle s'allume, et démarre. Et j'entends un raffut de ventilateur, comme une crécelle. J'ai oublié d'écarter les câbles CD numérique du ventilo du processeur... 😕
Correction et redémarrage. Surprise, maintenant il y a un truc qui couine. Je porte mes soupçons sur le lecteur de disquettes. Il est vieux et il vibrait dans l'ancien boîtier. Je le débranche et je recommence le test. Toujours pareil.
Le lecteur ou le graveur DVD ? Non plus. Un ventilateur ? Non. Je trouve finalement les coupables : les disques durs... Je me dis que c'est bizarre qu'une config qui marchait dans un boîtier ne marche plus une fois transférée dans un autre boîtier... Et là je me rappelle ma mésavanture d'alim d'il y a quelques mois... Les disques font le même bruit.
Je me dis qu'il doit y avoir une bonne raison. Mais tout ce que j'ai trouvé comme hypothèses, c'est soit que les ventilos Coolermaster sont plus gourmands que les ventilos Enermax (pas logique, les Coolermaster tournent moins vite), soit que les LEDs de la façade pompent un max (mais c'est des LEDs !). Je m'acharne donc à intervetir les molex pour tenter de retrouver la combinaison magique qui faisait que ça marchait, je refuse de croire que cette alim est grillée aussi...
Mais je dois bien me rendre à l'évidence : c'est pas que l'alim est grillée. C'est qu'elle n'est pas assez puissante pour cette machine ! Dans l'autre boîtier, je devais être juste limite pour qu'elle démarre normalement. Là, niet. Il faut que certains disques meurent de sous-tension pour que les autres se réveillent et que la machine démarre. Sans les disques qui ont abandonné et qui sont éteints...
J'ai donc cherché le prix des alims plus balèzes que la mienne, une Antec TruePower 380 W. Et j'ai regardé les tests de Matbe, et j'ai confirmé que les alims Antec étaient celles qui avaient les tensions les plus stables, et qu'elles étaient les seules à avoir ces connecteurs molex pour ventilateurs, chose que je trouve super pratique. Donc je me suis décidé pour une TruePower 480 W, histoire de tenir quand je changerai de carte mère et processeur (et probablement de carte vidéo aussi).
Bon, ça coûte cher, les alims Antec. Mais bon, maintenant que j'ai un boîtier à 170 € frais de port compris, je vais pas faire les chochottes. Surtout que je me suis rendu compte que j'ai jeté une alim parfaitement fonctionnelle à 90 €... Les prix n'ont pas trop monté depuis la dernière fois, et les magasins proposent la 480 W de 99 € à 126 €.
Hop je note le nom et l'emplacement des magasins qui proposent les meilleurs prix, et décolle pour Montgallet. Une heure de trajet plus tard (week-end oblige), premier magasin, meilleur prix de Rue-Montgallet : "Non on en a pas." (t'as mis à jour les prix hier pourtant, ducon) Et il n'a pas l'air intéressé de vendre, je me casse.
Deuxième magasin, plus loin sur Charenton, celle où j'ai justement acheté celle qui n'est plus suffisante. 🙂 Ils n'ont plus de TruePower 480 W, mais le vendeur me propose la NeoPower. C'est une version améliorée de la TruePower, qui est plus silencieuse et dont les connecteurs sont détachables (test chez Matbe). Ça coûte quand même 119 €, c'est moins que le pire prix de la TruePower, mais on est 15 % plus cher... Mais en même temps, c'est le meilleur prix pour la NeoPower (mais je le savais pas sur le moment). J'hésite, le vendeur me propose aussi la TruePower 550 W, à 135 €. Ça, c'est vraiment trop cher, il y a des Wavemaster noir à moins que ça...
Je me décide pour la NeoPower, et je rentre monter le tout. Finalement, c'est super bien, la NeoPower. 🙂 Bon, déjà, elle est plus silencieuse avec un seul ventilateur de 12 cm (contre 2 de 6 et 8 cm pour la TruePower), et les connecteurs à la carte, c'est génial ! Le matin même, je m'étais super fait chier à passer le paquet de câbles dans la strcture du boîtier. Là, je la place super facile, j'ai que le câble ATX à enfiler et voilà. Et je connecte les molex une à une au fur et à mesure. Et j'avais lu que les connecteurs ne tenaient pas bien, mais c'est du pipeau, ça tient très bien.
Donc voilà, j'ai finalement dépensé 289,50 € pour un nouveau boîtier plus silencieux. Mais là je sais pas s'il est vraiment beaucoup plus silencieux... Je verrai cette nuit si je l'entends comme l'ancien. 😉
Photos du boîtier en cours de montage.
- Détails
Attention, horrible spoiler si vous n'avez pas vu/lu l'un ou l'autre ou les deux.
Je me rappelle quand le film Usual Suspects est sorti, un ami m'a raconté sa triste histoire de spoiling par son frère. Le frère en question a été voir le film et a dit à mon ami : "Il est super ce film, tu te doutes pas que c'est le boiteux le méchant !" Ça lui a ruiné le suspense... Et à moi aussi, vu qu'il m'a raconté cette histoire. 🙂 J'ai néanmoins été le voir, et je l'ai apprécié, bien que que je connaisse le secret de l'histoire.
Et cette expression de "c'est le boiteux le méchant" nous est resté depuis. On se le ressort de temps en temps quand on parle de spoilers.
Ce matin, sur le chemin du boulot, en changeant de train à Nation, j'ai vu une fille qui lisait Da Vinci Code. A voir son expression, elle avait l'air complètement captivée. Je me suis demandé alors ce qu'il se passerait si quelqu'un lui sortait un "c'est le boiteux le méchant". Et j'ai réalisé qu'en fait, cette phrase en soi était le pire spoiler pour Da Vinci Code ! 🙂
"Le boiteux le méchant" est beaucoup plus profond que je pensais... 😉
- Détails
J'ai l'air d'être une vraie girouette, je change d'avis tous les 3 jours. Mais en réfléchissant bien, je me suis rappelé pourquoi j'avais pensé à un mini PC, et je me suis rendu compte que c'était pas un mini PC qu'il me fallait.
J'ai détaillé précédemment mes calculs et recherches sur un mini PC qui remplacerait ma machine principale. Ça devait coûter cher, et je devais faire plein de sacrifices et compromis (dont le pire, une interface réseau sur USB !). Mais bon, j'ai vu pas mal de mini PC se monter dans mon entourage, et je me suis un peu laissé emporter. Du coup, j'avais oublié ma principale motivation pour avoir un mini PC : les nuisances sonores.
Je ne me rappelle pas si j'ai déjà raconté mon histoire de voisinage, quand le voisin du dessous est monté un samedi à 3 h du mat pour nous demander si on faisait du carrelage. Il avait en fait entendu les coups d'épée et les grognements des monstres de WoW... A partir de ce moment, j'ai commencé à être plus sensible au bruit de ma machine.
J'avais déjà été sensibilisé à ce problème quand un des ventilateurs de la machine s'est encrassé. Il a commencé à grincer et à siffler, et il a continué malgré mes tentatives de nettoyage. Mais bon, le ventilateur était vieux, il était foutu. Je l'ai donc remplacé par un ventilateur tout neuf. Je ne m'étais jamais imaginé acheter un ventilateur. Et bien ça a changé ma vie. Le nouveau ventilateur était plus silencieux que tout ce que j'avais connu jusque-là. Et j'ai fini par tout remplacer.
Et donc ma machine actuelle est équipée de ventilateurs 8 cm Enermax. C'est pas ce qui existe de plus silencieux sur terre, mais c'est honnête et ça refroidit bien. Et ils sont reliés à mon alimentation qui a une sonde de température et des prises d'alimentation dédiées aux ventilateurs, qui régule la tension suivant les besoins du système.
Et ça marche très bien. En hiver, c'est calme. En été, moins. Mais je me suis quand même rendu compte que ma machine était l'élément le plus bruyant de toute la pièce. La nuit, dans la pièce d'à côté, je n'entends que ça. Ça me tient pas éveillé, mais depuis que je sais ce que c'est que ce bruit, je l'entends. Donc je voulais réduire ce bruit.
Je sais que c'est possible, vu que l'ordinateur de Séverine est presque complètement silencieux. Je crois que l'élément le plus bruyant de sa machine, c'est le disque dur. Pareil, le serveur a un volume très bas aussi. Maintenant qu'il est au salon, je peux l'entendre s'il n'y a aucun autre bruit.
J'ai donc pensé un jour qu'un mini PC posé sur le bureau ferait beaucoup moins de bruit que ce boîtier grande tour. Et je suis passé par des recherches effrénées sur comment conserver les possibilités de mon matériel actuel dans un mini PC. Et là, alors que j'avais trouvé la solution (et que je me suis résigné à certaines pertes), je me rends soudain compte du problème principal : le bruit.
Et pour ça, inutile de dépenser 1000 €. J'ai donc décidé d'acheter un nouveau boîtier. J'avais déjà envisagé cette possibilité, avant, mais c'était plus un coup de cœur qu'un choix mûrement raisonné. Mais là, après de longues recherches (3 jours), je me suis décidé. Je vais prendre un Coolermaster Wavemaster.
C'est un boîtier haut de gamme entièrement en aluminium. Il n'est pas aussi joli que l'Asus Vento 3600, mais il se défend. Il y a déjà plusieurs tests sur le net, chez Hexus.net (probabilité de lien brisé haute, l'URL ressemble à une ID de session), PC Stats, 3DExtreme, Tom's Hardware Guide, et VR-Zone. Et il ressemble à ça :
Coolermaster Wavemaster
Image © VR-Zone
Pour d'autres images, OC-Tuning en a plein.
Mon dilemne maintenant est de savoir si je le prends en bleu ou noir. 🙂 Le bleu est plus fun, mais le noir est plus classe. Ah, et le noir est moins cher... 😉
Je crois que je verrai une fois au magasin. 🙂
Commentaires
Arg
- Détails
Ma recherche d'un antivirus moderne et efficace continue. Je teste deux produits, V3 Pro et BitDefender.
Dans la suite des précédents articles, ici et là, je continue à évaluer les produits antivirus.
En même temps, je ne peux pas vraiment tester leur efficacité, vu que je n'ai pas de collection de virus auxquels confronter les programmes... Donc je dois faire confiance aux tests en ligne pour ça. Tout ce que je peux évaluer, c'est l'ergonomie et l'utilisation de ressources.
Depuis la dernière fois (mardi), je teste 2 produits. BitDefender Standard 8 (test chez Matbe.com), et V3 Pro 2004. Le premier est roumain, le second coréen. Deux pays dont sont issus nombre de virus et de menaces informatiques. 🙂 J'aime à croire que les mecs des pays qui savent faire les virus savent aussi faire des contre-mesures efficaces. 😉
Parlons de V3 Pro, qui est peu connu. C'est un programme antivirus coréen, leader sur le marché coréen. Il y est massivement utilisé, et une part de fierté nationale ne doit pas y être complètement étrangère. Il existe en coréen, japonais, chinois et anglais. Pas de langue française ici... En ce cui concerne l'efficacité, il a passé plusieurs tests de laboratoires indépendants, comme l'indique leur site : "ICSA certification (www.icsalabs.com), VB 100% Award (www.virusbtn.com), and AV-Test (www.av-test.org). Checkmark and ICSA certification accredit quality of antivirus products, while VB 100% and AV-Test compare and validate products for performances." Ça a l'air sérieux.
Comparons l'interface des deux programmes. Tout d'abord, un truc qui m'agace au plus haut point, l'icone de tray. Chez V3, c'est désactivable (mais ça désactive les pop-ups d'alertes et de statut), pas chez BitDefender.
Icone de V3
Icone de BitDefender
Chez V3, l'icone de tray permet d'activer/désactiver les différents services indépendamment, de rappeler la fenêtre principale du programme, d'accéder à la configuration du programme et d'effectuer une mise à jour. Il est aussi possible de fermer le programme qui affiche cette icone, mais elle sera relancée au redémarrage du système. Pour la désactiver complètement, il faut le faire dans la configuration.
Chez BitDefender, l'icone permet aussi de rappeler la fenêtre principale du programme. Mais les services de l'antivirus ne sont pas réglables à partir de l'icone. C'est juste activer/désativer la protection. On peut quitter le programme qui gère l'icone, mais elle revient au redémarrage. Pas moyen de la désactiver complètement, vu que c'est la console BitDefender...
Voyons maintenant les fenêtres principales.
Fenêtre principale de V3
Fenêtre principale de BitDefender
Là, je dois exprimer ma préférence à V3. Je trouve la fenêtre de V3 plus utilitaire. Ça ressemble à Outlook, ce qui n'est pas un mauvais fait. Et l'interface donne accès aux principaux réglages et aux statuts de ceux-ci. Et les boutons de la barre latérale donnent accès aux fonctions de scan, aux logs, à la quarantaine, etc. Simple et clair.
La fenêtre de BitDefender donne des statistiques sur l'analyse de la protection résidente et des mises à jours. Elles sont activables/désactivables de là. Mais là où V3 présente tout sur le même panneau, BitDefender décompose les fonctions et les réglages en boutons sur une barre latérale et en options sur des onglets. Ça ne facilite pas l'accès aux diverses fonctions et réglages. Mais en même temps, les paramètres sont plus simples dans BitDefender.
En parlant de réglages, venons-en à la configuration.
Configuration de V3
Réglages dans l'interface de BitDefender
Fenêtre de réglages de BitDefender
V3 rassemble l'ensemble des réglages du logiciel dans une fenêtre unique, avec des configurations pré-déterminées. Par contre, BitDefender dissémine les paramètres dans divers endroits de l'interface. Des fois les réglages sont dans la fenêtre principale, et d'autres fois en fenêtre séparée, pour les paramètres avancés. Là, je n'ai mis qu'un exemple de chaque, mais il y a 6 fenêtres de réglages. Je préfère personnellement les paramètres regroupés en un seul endroit. Mais je comprends l'approche de BitDefender, qui place les paramètres par fonction, pour éviter de submerger l'utilisateur avec des paramètres à foison.
Passons au point suivant, les mises à jour. BitDefender se vante d'avoir des mises à jour toutes les heures pour la version 9, mais voyons la réalité en face, il n'y a pas de nouvelles menaces toutes les heures. Donc ça ne sert pas à grand-chose, déjà que la version 8 que je teste a un intervalle de recherche de 3 heures par défaut (que j'ai rallongé à 12 heures).
V3 semble avoir un intervalle minimal d'un jour, ce qui est souvent suffisant. Mais bon, la possibilité d'avoir un choix d'intervalle plus petit serait appréciable, si on se sent paranoïaque. 😉
En ce qui concerne la mise à jour en elle-même, il y a encore une divergence d'interface entre V3 et BitDefender. V3 utilise un programme séparé à l'instar de LiveUpdate de Symantec, supportant les autres produits de Ahnlab. BitDefender a la vérification des mises à jour intégrée dans l'interface. En pratique, ça ne change rien, les mises à jour sont programmables. A noter que si BitDefender programme des mises à jour automatiques, V3 ne le fait pas par défaut. Il faut le programmer manuellement. En revanche, il est possible de programmer finement la mise à jour, si elle est récurrente ou non, à quelle heure, à quelle date, etc. On peut ainsi programmer une mise à jour ponctuelle en cas d'alerte.
Le comportement des mises à jour est aussi différente. La mise à jour de V3 prend un peu plus de temps, mais les serveurs étant en Corée, c'est pas si étonnant. V3 semble aussi télécharger plus de données que BitDefender. A la fin de la mise à jour, BitDefender se relance (peut-être même complètement, j'ai à nouveau l'invite d'évaluation du produit), alors que V3 indique simplement qu'il faudra redémarrer pour prendre en compte les mises à jour du moteur.
La méthode de BitDefender est plus pratique, car elle n'oblige pas à redémarrer la machine. Mais que se passe-t-il si une infection survient au moment où il se relance ? Est-ce même possible ?
La méthode de V3 ressemble à celle de Norton Antivirus, sauf que l'Updater de V3 télécharge et installe effectivement les mises à jour du moteur d'antivirus (contrairement à LiveUpdate automatique qui devrait installer les mises à jour de moteur mais qui ne le fait qu'en mise à jour manuelle). Mais il nécessite un redémarrage. Sur le point de la mise à jour, n'éteignant jamais ma machine, je préfère BitDefender.
Côté ressources, je n'ai pas ressenti un impact particulier. BitDefender est installé sur ma machine personnelle, et V3 sur la machine de mon boulot. Les deux sont des machines récentes et performantes, et elles ne présentent pas de problèmes particuliers suite à l'installation de ces antivirus. V3 consomme environ 18 Mo de RAM, en utilisation bureautique. BitDefender consomme 40 Mo de RAM, dans des conditions similaires.
J'ai aussi comparé le temps de scan du dossier Windows. C'est pas très représentatif, parce que les machines n'ont pas la même configuration, mais ça donne un ordre d'idées.
En mode de protection "Medium", V3 a mis 1 minute 46 secondes à analyser un dossier Windows de 1,9 Go contenant 11958 fichiers. Il a effectivement scanné 12006 fichiers, car il a aussi analysé les exécutables en mémoire avant de scanner le dossier. Ça fait une moyenne de 112 fichiers par seconde. En mode de protection "High", il a mis 3 minutes 52 secondes en scannant 21629 fichiers (donc en scannant dans les archives compressées), avec une moyenne de 93 fichiers par seconde..
BitDefender a mis 20 minutes 17 secondes à analyser un dossier Windows de 5,69 Go contenant 22978 fichiers. Il a effectivement scanné 87618 fichiers. Il me donne une vitesse de 71 fichiers par seconde.
A titre d'indication, Norton Antivirus Corporate Edition 7.6 met 11 minutes 21 secondes pour scanner 18361 fichiers dans un dossier Windows de 2,37 Go contenant 14362 fichiers sur une machine à configuration identique à celle où est installé V3. 27 fichiers par seconde...
V3 est incontestablement le plus rapide. Toutefois, BitDefender dispose d'une option de basse priorité pour les scans, ce qui permet de réduire l'impact en utilisation simultanée.
Dernière considération, le prix. BitDefender propose 2 ans d'abonnement pour 2 postes pour 58,61 €. V3 coûte 30,82 € pour 1 an et 1 poste. Donc 123,28 € pour la même période pour deux postes...
La question est : l'ergonomie et la vitesse valent-elles double du prix ? Les tests de Virus Bulletin montrent que BitDefender et V3 ont des taux de réussite au test VB 100% similaires (donc j'estime qu'en terme de détection de virus, ils se valent).
Je pensais essayer des gratuits tels que avast! ou AntiVir, mais si les versions payantes de ces produits ont un taux de succès au VB 100% inférieurs à BitDefender et V3, les gratuits ne peuvent être meilleurs.
Bon, V3 a des petits défauts, comme les champs de dates au format américain (interface en anglais oblige), ou des fautes de traduction dans les labels. La plus notable étant le troublant "Items Not To Scan" sous lequel se retrouvent la sélection des cibles à scanner sur l'interface de programmation d'analyse...
"Items Not To Scan"
Etonnant, mais qui n'enlève rien aux qualités intrinsèques du programme. Mais il reste cher, en anglais, et je ne sais pas si le support serait bien assuré. BitDefender n'a pas ce genre de problèmes, ils ont même une adresse postale en France pour le support. Je vais quand même attendre la fin des périodes d'évaluation avant de me décider, au cas où un nouvel élément viendrait faire pencher la balance. A dans 3 semaines pour la décision finale !