Ça faisait longtemps que j'avais pas parlé de mon PowerBook. 🙂

Pendant les vacances, je m'ét&is; rendu compte que la batterie du PowerBook semblait se décharger plus vite que d'habitude. Je me suis dit que c'était peut-être parce que je m'en servais moins et que je le laissais plus souvent débranché.

Or maintenant je découvre que la batterie ne tient plus les 2 jours du week-end en veille. Alors qu'au début, il pouvait tenir une semaine ouvrée en veille facilement.

J'ai essayé de reset le PMU, la PRAM, et je n'ai pas l'impression d'avoir amélioré la situation. Aujourd'hui, j'ai déchargé et rechargé la batterie à 2 reprises. Comme le graphique ci-dessous (par X-Charge) le montre, ça met 1 h 30 à charger, et autant à décharger (utilisation normale, je lis des pages web, je tape du texte, j'envoie des mails).

Courbe de charge

Du coup je vais devoir tenter ma chance chez Apple. J'ai réussi à négocier une batterie neuve pour les iBooks, je devrais pouvoir en avoir une pour le PowerBook. Sinon faudra que j'économise pour une nouvelle batterie, environ 130 €... J'aimerais éviter cette dernière solution.

Après avoir écrit ma brève du jour, je consultais le web, quand j'ai vu les caractéristiques des nouveaux PowerBook. J'ai remarqué qu'ils avaient 128 Mo de RAM vidéo, et je me suis demandé si j'avais la possibilité d'avoir cette option (qui est en série maintenant).

Je lance donc Informations Système pour vérifier, et par curiosité, je clique sur Diagnostic. Là, je découvre ça :

Diagnostic

Une des barettes de RAM ne marche plus ! 🙁 J'ai fait un test avec les utilitaires de diagnostic, il me dit que la barette est morte au boot, mais que l'autre va bien (j'ai 2 fois 512 Mo).

J'ai pas d'outils adaptés pour ouvrir le compartiment à RAM, je vais le faire ce soir, pour voir s'il n'y a pas juste un faux contact, ou si elle est pas un peu déboîtée.

Mais dans mon malheur, il y a quand même un peu de bon : la barette a l'air d'être celle d'Apple d'origine. Donc elle rentre dans mon contrat AppleCare de 3 ans ! Donc je vais avoir une barette neuve au pire. Et même si c'est pas celle d'origine, l'autre est achetée chez Crucial, qui garantie à vie et a l'air sérieux.

Ça se trouve c'est ça qui a merdé la batterie et la consommation ?

On est en train de migrer les sites du boulot, et j'ai donc profité de mon expérience pour migrer mon propre site. Non sans mal. J'ai tour à tour perdu tous les éléments de mon site (du moins l'index général ne les connaissait pas), indexé tous les éléments internes de l'infrastructure du site et pollué la liste des fichiers, et j'en passe. Les mecs qui font Plone se sont relâchés, à la dernière release majeure, ils avaient fait de la belle doc, là, rien. Je trouve même pas de "What's new" (ah si, il y en a un là, mais pas de docs sur la migration)... Donc j'ai eu plus de mal, à tâtonner... 😕

Là, j'en suis au point où je n'arrive pas à avoir le portlet de SimpleBlog, et que je n'arrive pas à changer le CSS de base pour avoir un fond en image sur l'élément de navigation sélectionné. Le reste a l'air de marcher à peu près bien. Mais je suis revenu à la version 2.0.5.

Je me demande si je me suis pas un peu précipité pour la migration. Enfin je ne me demande plus, vu que j'ai fait marche arrière. Je me suis rappelé ce qu'a dit un collègue après que je l'aie aidé à migrer son site : "Qu'est-ce que ça apporte, Plone 2.1 ?" Et en fait je crois que je suis aussi dans son cas : pas grand-chose. Quelques améliorations d'interface, une meilleure réactivité (et encore vu ma ligne je ne suis pas sûr qu'on s'en rende compte). Au prix de produits (add-ons) qui ne marchent plus ou mal, qui ne tirent pas parti des nouvelles fonctionnalités du nouveau Plone.

Donc pour une fois je vais jouer la carte de la sagesse, et attendre que les produits soient prêts avant de tout chambouler.

Je ferai quand même un topo sur la migration et les écueils à éviter dans le courant de la semaine prochaine dans Done that, pour les braves aventuriers qui voudraient s'embarquer sur le bateau Plone 2.1. Stay tuned. 😉

Aujourd'hui, j'ai reçu ça en mail de chez LDLC :

No comment...

Une imprimante à 33 € ! Je clique pour savoir ce que c'est, plus par curiosité que réel intérêt pour le produit (le lien est là, si vous êtes curieux aussi). C'est une Lexmark Z615, qui est vendue en tant que Lexmark Z617 en France (LDLC doit importer les Z615 d'autre part).

Je fais une rapide recherche pour savoir quels consommables sont utilisés par la Z617, et je trouve ceux-là (de cette page) :

Références des cartouches pour Lexmark Z617

L'imprimante utilise deux cartouches, une couleurs et une noire. Chaque cartouche existe en deux types, normale et usage modéré. La usage modéré semble de contenance inférieure. J'ai recherché les prix de ces cartouches, toujours sur LDLC (sur cette page) :

Prix des cartouches pour Z617 (au 20/10/2005)

Et à partir de là je peux déduire le type de cartouches livrées avec l'imprimante, les "usage modéré". 🙂 En effet, les usage modéré coûtent un peu moins de 19 € l'unité chacune (noir et couleur), alors que la couleur normale coûte le prix de l'imprimante...

Et donc je viens à la question d'écologie : sachant que les cartouches coûtent de 40 à 60 € à remplacer, et que l'imprimante fournie avec des cartouches neuves coûte 33 €, quel est le choix le plus avantageux ? Bingo, jeter l'imprimante en parfait état de marche avec ses cartouches vides, et aller en acheter une autre neuve. Et vlan, des kilos de plastique et de métal à la benne.

J'allais dire que je ne comprenais pas, mais en fait, si, je le comprends très bien : de nos jours, un ordinateur, c'est la même chose. La machine ne coûte presque rien, mais les logiciels, si. Et si on achète une machine neuve avec du bundle en veux tu en voilà, on a de nouveaux logiciels pour rien. Il y a qu'à voir comme Apple bourre ses machines de ses logiciels maison, aussi vendus séparément en boîte...