Vous savez que ce qui m'horripile, c'est ces panneaux "no fucking pictures" dans divers lieux touristiques. Des fois, c'est justifié, des peintures qui ont 3000 ans, c'est pas top de les photoniser. Des fois, c'est bidon, la cathédrale de Westminster, elle est éclairée de toute façon.

Et aujourd'hui j'ai découvert strictlynophotography.com". C'est un peu plus politiquement correct que "no fuking pictures" mais l'idée y est. Les gens envoient des photos prises dans des endroits où il y a ce panneau "no fucking pictures".

Merci. J'essaierai d'y contribuer.

J'avais annoncé Image du jour, et je pensais réussir à mettre une image amusante par jour, mais finalement il s'avère que non.

Mais bon, il est aussi possible que j'en trouve moins parce que j'ai pas ma machine habituelle.

J'ai donc renommé l'album flickr, il s'appelle maintenant Image de temps en temps ...

On verra si on peut revenir à "du jour"...

Bon, vu que je suis informatiquement handicapé pour une période indéterminée, je n'ai pas pu alimenter correctement ma nouveauté du site, Image du jour...

C'est le petit cadre à droite, avec les images qui bougent (les deux pauvres images qui bougent). C'est une appli de chez flickr, l'album photo en ligne. Je me suis dit que c'était plus simple et sympa de présenter les images comme ça, que de faire une note un peu vide avec juste la photo au milieu.

Aujourd'hui, je devais mettre une photo dont le titre est "Blood diamond ?", mais deux choses m'en ont empêché. D'abord les FARCs (Fine Apple Repair Center) qui attendent que les pièces détachées tombent du ciel (probablement sans parachute), et ma propre stupidité, qui m'a fait laisser mon téléphone à la maison. Car c'est une photo prise avec mon téléphone (qui soit dit en passant donne des images pas trop sales).

Je la mettrai ce soir si je m'en rappelle.

Trouvé par Audioblog.fr (rendons à César ce qui est à César), ce jeu est proposé par Autodesk. Il s'agit de reconnaître parmi 10 images lesquelles sont des photos, et lesquelles sont générées par ordinateur.

J'ai fait respectivement 8 et 9 sur 10 aux deux tests, et 4 sur 4 aux tests bonus. Je crois savoir pourquoi je trouve certains films mal foutus, maintenant...

Le jeu.

Les photos de l'installation de mon Athlon 64 sont là. Tout est dit ici.

J'ai du nouveau par contre sur les vrais faux DVD-R TDK. Un des disque que j'ai gravé a lamentablement foiré, et en regardant la face inscriptible, j'ai un gros défaut du substrat. Photos ici...

Ce qui me fait penser qu'il faut que j'achète un meilleur appareil photo qui permette de recevoir des appels téléphoniques.

Passons aux photos :

Lutin ou troll ?

C'est un dessin de carte postale. Mais c'est presque une image d'Epinal. Si on considère les ronds bleus comme des yeux, c'est un lutin. Mais si les ronds bleus sont des narines, ça fait un troll.

Sloane dans le RER

Là je regrette vraiment de ne pas avoir un appareil photo résistant qui tient dans la poche (résistant parce que les poches, c'est pas shockproof). Le mec à gauche ressemble comme deux gouttes d'eau à Sloane de Alias. C'est mon ami Manu qui me l'a fait remarquer dans le RER. C'est vraiment bête qu'on ne voit pas mieux sa tête... Mais bon, je voulais pas paraître louche à prendre des photos d'un mec dans son dos.

Seul un Coca-Cola fait l'effet d'un Coca-Cola

Vu dans la grande surface où je vais faire mes courses. C'est du Pepsi dans des palettes Coca-Cola. Je me demande ce qu'en penseraient les responsables marketing des marques respectives...

iPhoto fait partie de la suite iLife '04 d'Apple. Je l'ai tout de suite adopté, malgré qu'il existe des programmes sur Mac qui sont bien plus performants. iPhoto est très simple à utiliser, et il est gratuit avec tout Mac neuf (49 € pour la suite iLife '04 au détail - quasi rien pour tout ce qu'il y a dedans, franchement). Et il n'existait pas de logiciel Windows capable de faire commune mesure avec iPhoto.

iPhoto 4

Adobe a sorti Photoshop Album, un premier clone d'iPhoto, mais il est cher (60 € pour le produit seul !) et il ressemble beaucoup à Photoshop, ce qui le rend un peu trop lourd et un peu trop compliqué pour un simple album photo. En fait je crois qu'il est trop "Windows", dans le sens que tout passe par des assistants. C'est bien, les assistants, pour commencer. Mais à la 53^ème fois, ça gonfle...

Photoshop Album 2

Aujourd'hui, j'ai découvert Picasa. C'est un repompage complet d'iPhoto, qui ne tourne que sur Windows, et qui apporte quelques fonctions sympa. Cerise sur le gâteau, il est gratuit (depuis que Google a racheté Picasa et propose le logiciel gratuitement pour son service Google Images).

Picasa 1.6

Il a exactement les mêmes fonctions qu'iPhoto, même l'interface est quasi-identique. Mais il peut scruter toute la machine pour trouver images et vidéos, et il y a des options applicables à chaque dossier pour cataloguer les images, ne pas cataloguer les images, et ajouter les nouvelles photos. L'album s'entretient tout seul ! Bon, le diaporama n'a pas les transitions d'iPhoto, et il est un peu moins réactif qu'iPhoto (il freeze des fois), mais il a un mode de visualisation sympa, la chronologie :

La chronologie de Picasa

Ça montre les albums sur une échelle chronologique, avec un aperçu en fond, trè classe. L'effet de passage entre albums est aussi très réussi.

Au final, je resterai sur iPhoto, vu que j'ai toutes mes photos dessus, mais si je devais utiliser un album photo sous Windows, je prendrais Picasa sans hésiter ! Le logiciel n'est pour l'instant disponible qu'en anglais, mais nul doute qu'il y aura des versions localisées. En parlant de localisation, si Windows avait un support des langages comme Mac OS X, on aurait pas tous ces emmerdes de mix anglais-français. Mais je m'égare... Enfin bon, Picasa c'est bien, essayez-le !