Le patch pour les touches de clavier qui s'envolent c'est du pipo. Je dois régulièrement retaper des lettres qui ont été "oubliées" par cette machine de merde.

C'est vraiment la dernière machine Apple que j'achète.

J'avais exposé mes problèmes de clavier précédemment. Mes irritants problèmes de clavier. Mes insupportables problèmes de clavier.

Mais hier, Apple a publié un correctif : MacBook, MacBook Pro Mise à jour du programme interne du clavier 1.0. Et c'est supposé régler mon problème précis.

Ni une ni deux, je fais la mise à jour. A première vue, ça a l'air concluant. En tous cas, je le ressens beaucoup moins qu'avant. Beaucoup beaucoup moins. Maintenant, les lettres manquantes semblent plus causées par ma maladresse que le matériel. Faudra voir à l'usage, mais ça a l'air pas mal, là.

Au final il est possible qu'au bout de presque 3 mois, j'aie une machine qui marche convenablement. Quoi qu'en tapant ça, j'ai eu pas mal de frappes manquées... Dois-je taper plus fort sur ce clavier, ou ai-je encore le problème ?

Et cette nouvelle révision de Mac OS X était attendue comme le messie par les adorateurs du Mac. Même moi je l'attendais, à cause de deux problèmes particuliers : problème de clavier, et problème de souris.

Le problème de clavier, c'est un truc débile. Des fois, le clavier ne prend pas en compte la frappe d'une touche. Souvent la première lettre, mais pas toujours. C'est comme si le clavier se mettait en veille et se réveillait en retard. Ou s'endormait en plein travail. Comme s'il était narcoleptique. Et les gens espéraient que ce problème serait réglé par la fameuse mise à jour 10.5.2. Mais non. J'ai toujours des problèmes de clavier, j'ai des lettres qui sautent au hasard.

Le problème de souris, c'est que ma souris Bluetooth répond mal des fois. On dit que c'est à la reprise de veille, mais c'est pas toujours le cas. C'est peut-être quand la charge de la batterie de la souris faiblit, mais je ne saurais le dire avec certitude...

Je suis de plus en plus déçu d'Apple...

J'ai donc reçu le nouveau MacBook Pro. Tout va bien, à part que la carte WiFi ne marchait pas. J'ai cru à un problème matériel, mais non.

Quand j'ai reçu la machine avant-hier, j'ai configuré un compte bateau au cas où je devrais encore la renvoyer (chat échaudé). Durant l'assistant de configuration, je me suis connecté au réseau WiFi du boulot sans problèmes apparents. Ensuite, j'ai promptement changé le disque dur avec le 7K200, contenant la partition Mac OS X préalablement copié du disque Samsung.

Et hier, j'ai vu que l'adresse MAC de la carte Airport était 00:00:00:00:00:00. Ce qui est résolument mauvais. Et impossible d'activer la carte ! Chose étonnante, la carte était pourtant bien reconnue dans Informations système... Mais ifconfig me disait ifconfig: interface en1 does not exist ! J'ai une carte Airport électriquement reconnue, mais dont l'interface réseau ne monte pas !

J'ai soupçonné une maladresse de ma part, j'aurais peut-être bougé la carte sans m'en rendre compte. C'était ça ou la carte était morte deux jours après son déballage (chose possible).

Donc hier soir, mon MacBook Pro est retourné sur le billard. Et ça m'a confirmé ce que je pensais : la carte ne peut pas bouger. Elle est retenue par une pièce métallique vissée au châssis. Dans le doute, je l'ai débranchée et rebranchée.

Après le remontage (et une frayeur dûe à une barrette de RAM mal enfichée - j'ai cru que le MacBook Pro était mort), toujours pareil. Désespoir, rage.

Mais je ne lâchais pas l'affaire. Mon côté admin FreeBSD est remonté. Si je n'avais pas d'interface en1, les messages console devraient me dire pourquoi. Déjà, j'ai découvert que par défaut, il n'y a pas de log de démarrage comme sur FreeBSD. Différence du noyau, je suppose. En tous cas, ça ne m'aidait pas à trouver la cause. J'ai donc redémarré la machine, et guetté les messages concernant la fameuse interface en1, ou quelque chose se rapportant à Airport.

Et j'ai fini par trouver : Feb 6 20:15:33 Caitlin System Preferences[156]: Error: airportd MIG failed = -1 ((null)) (port = 35111) . C'est pas exactement la source du problème, mais ça m'a permis de lancer une recherche, et j'ai trouvé cette page des forums d'Apple.

Le mec avait exactement les mêmes problèmes que moi : la carte Airport ne s'active pas. Quelqu'un lui a suggéré de regarder s'il avait plus d'une extension noyau pour Airport, qui seraient des reliquats d'anciens systèmes, mais il en avait pas. Et en bas du fil, le mec a trouvé la solution : c'était dû au fichier de configuration des interfaces réseau, NetworkInterfaces.plist (Situé dans /Library/Preferences/SystemConfiguration/).

Ce fichier liste les interfaces réseau de la machine, détaille les propriétés, etc. Et c'est là que je me suis rappelé que j'avais démarré le Mac Pro du boulot avec mon disque de MacBook Pro pour m'assurer qu'il marchait correctement. Et ce con de Leopard a mis à jour le fichier d'interfaces réseau avec les caractéristiques du Mac Pro... Et sur le Mac Pro, le en1, c'est un Ethernet. Et ce con de Leopard n'a pas remis à jour ce fichier quand il a redémarré sur un autre MacBook Pro...

Et aujourd'hui en recopiant le fichier NetworkInterfaces.plist du Leopard du disque d'origine du MacBook Pro, j'ai récupéré ma carte WiFi. Ouf.

Donc pour l'instant, j'ai un MacBook Pro complètement fonctionnel. J'attends de passer un mois avec avant de le déclarer sain, toutefois...

Avant-hier, j'ai connecté le MacBook Pro à mon réseau WiFi. Si vous êtes de fidèles de ce blog, vous savez que j'ai un routeur 802.11n qui marche moyen (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle le site a été en rade toute la journée d'hier).

Le routeur est configuré en mode 300 Mbps (802.11n), mais la sécurité est en WEP (avec filtrage MAC), parce que les Nintendo DS ne supportent rien d'autre que le WEP.

Quand j'ai essayé de connecter le MacBook Pro (avec Leopard), ça ne marchait pas. Je me suis souvenu d'un patch qui réparait les mots de passe pour Leopard, et j'ai lancé les mises à jour. La machine était arrivée en version 10.5.0, et je l'ai donc mise à jour en 10.5.1.

Et là, le message d'erreur de connexion a changé de Délai lors de la connexion en Sécurité incompatible... Pas de connexion donc.

J'ai cherché sur le net, et en effet, nombre de personnes ont rencontré le problème. Leopard ne veut pas se connecter en WEP. Et là encore, pour certains il n'y a pas de problèmes, pour d'autres, c'est l'enfer. Solution préconisée, passer en WPA/WPA2.

Ce que je fais. Je sacrifie au passage la connexion des DS, mais tant pis. Le MacBook Pro se connecte illico. Bien. Je reconfigure les autres machines et appareils (genre la Wii) pour la nouvelle sécurité. Et là, je remarque un truc sur la carte réseau de mon ordinateur fixe : la vitesse de connexion est annoncée à... 300 Mbps.

J'avais pesté longtemps contre les cartes et le routeur, parce que malgré tout mon équipement 802.11n, je n'avais que 54 Mbps. Mais ce que j'avais oublié, c'est que le 802.11n impose une encryption WPA ou WPA2... Mon routeur autorise le mix 300 Mbps et WEP, mais les cartes ne se synchronisent qu'à 54 Mbps, pour faute de protocole...

Or Leopard (et même peut-être Tiger ?) est plus intégriste. Il détecte un réseau 802.11n (le MacBook Pro est équipé d'une carte 802.11n), mais il trouve une encryption WEP. D'où le message laconique de Sécurité incompatible. Et ce petit con ne baisse pas la vitesse pour réussir la connexion, non, il boude.

Au final, ça marche. Je n'ai pas vérifié le débit du MacBook Pro, mais je sais que mon fixe a un bien meilleur débit. Et je sais aussi qu'il faut respecter les protocoles...

Et pour mes Nintendo DS, j'ai trouvé une solution simple : j'ai acheté une Fonera chez FON.

Mes amis suisses expliquent FON de long en large chez Cuk.ch.

Dans cet article de Mac4Ever, qui parle de "Longhorn", la prochaine version de Windows. L'auteur de l'article a vaguement lu une news parlant de la gestion des droits dans le prochain Windows, et il en a hâtivement conclu que Windows n'avait pas de gestion de droits de fichiers. Or Windows en a depuis plus de 10 ans maintenant, depuis Windows NT 3.1.

L'utilisateur Mac moyen ressemble à l'utilisateur Windows moyen : il n'est pas très au courant du matériel dans sa machine, et ne connaît pas ou prou les autres OS, il s'en fiche, à la limite. Mais il y a toujours dans les deux catégories soit des intégristes soit des crétins pour sortir une connerie pour essayer d'enfoncer l'autre. La connerie type des utilisateurs Mac, c'est le traditionnel "Windows ça plante tout le temps", la connerie type des utilisateurs Windows, cest le traditionnel "le Mac c'est nul".

Revenons sur la connerie type de l'utilisateur Mac. Non, Windows ne plante pas tout le temps. Même Windows Millenium edition, l'infâme Windows Me, s'il est correctement installé et configuré sur du matériel exempt de tout reproche, est raisonnablement stable. Et les utilisateurs Mac oublient trop vite les joies des conflits d'extensions des Mac OS classiques et les sympatiques bombes... Et franchement, depuis Windows 2000, j'ai rarement vu un écran bleu... J'admets que de temps en temps, sur certains traitements lourds ou hasardeux, j'ai encore une petite angoisse qui pointe, mais ça n'est vraiment plus justifié, à présent.

Revenons sur la connerie type de l'utilisateur Windows. Non, le Mac c'est pas nul. Il y a qu'à regarder les machines Apple modernes. L'équipement est sans égal sur la gamme de prix. Et Mac OS X est quand même un super système. Les Mac OS classiques n'étaient pas très jolis, mais ils ont le mérite d'avoir été très conviviaux bien avant Windows. Bon, si, le Mac c'est nul pour les jeux.

Le problème est la méconnaissance des autres plate-formes. Du moins pour les crétins, les intégristes savent de quoi il en retourne, mais refusent d'en admettre les bon côtés. Et continuent à crier leurs conneries qui sont reprises par l'utilisateur moyen... La subtile différence entre les crétins Mac et les crétins Windows, c'est que les premiers dénigrent les seconds considérant que leur plate-forme est supérieure à toutes autres, et que les seconds dénigrent les premiers, mais dénigrent aussi Windows. Au moins les crétins Mac sont consistants dans leur connerie.

Et ça me fait penser à la politique coloniale de la Chine impériale. Au XV^e siècle, la Chine lançait des expéditions maritimes dans tout l'océan indien, avec des bateaux gigantesques, le navire amiral faisait 150 m de long, quand la Santa Maria de Colomb en faisait 22 ! Mais cette puissante flotte marchande, forte de plus de cent navires fut démantelée par la suite, car les politiques estimaient que ce n'était pas à l'Empire du Milieu d'aller au devant des autres pays, mais aux autres pays de venir à lui. Il y avait aussi les menaces d'invasion mongole, et ils n'avaient pas assez de ressources pour financer la défense du pays et l'exploration... Si la Chine n'avait pas abandonné ses programmes d'exploration, il est probable que l'empire sur lequel le soleil ne se couche jamais aurait parlé chinois.

Le noyau dur de la communauté Mac, c'est un peu ça. Ils estiment leur plate-forme tellement évoluée et avancée qu'ils ne regardent pas ce qu'il se passe ailleurs, et qu'ils attendent les bras croisés que les utilisateurs des autres systèmes viennent à eux, touchés par la grâce du Mac. Du coup leurs arguments se basent encore sur des stéréotypes vieux de dix ans (cette dernière remarque vaut aussi pour les intégristes Windows).

Franchement de nos jours, aucun système n'est "nul" ou "pourri". Il existe des différences, il existe des domaines où l'un ou l'autre est plus à l'aise. On gagnerait tous à utiliser plusieurs systèmes différents.

Mais dire ça, c'est comme dire "on gagnerait tous à avoir la paix universelle"...

Mardi dernier, Apple a sorti le Mac mini. C'est un Mac tout petit, grand comme 5 boîtiers de CD empilés (un peu plus large, en fait), avec un processeur G4 et des composants de portable dedans, sans écran, sans clavier, sans souris ! Il est presque aussi bien que mon Powerbook (ça veut pas dire que mon Powerbook est cul-de-jatte, hein ? ).

Mac mini

Et je dois avouer que je suis un Mac fanatique, des fois. J'ai été tenté d'acheter le Mac mini sans me poser de questions. Parce que je me laisse emporter par les élans incontrôlés des sites Mac, qui crient au génie pour tout ce que fait Apple.

Parce qu'en fait, le Mac mini est petit et mignon, mais il est complètement fermé. La machine ne devrait être ouverte que par un technicien apple qualifié. Même pour ajouter de la RAM. Ce qui est dans ce cas remplacer la seule barette de RAM par une autre. La carte Airport et le module Bluetooth encore pire, il a un kit fourni aux centres Apple qui contient la carte, le module, une baie et les antennes. No user serviceable components inside. C'est pas super, ça.

Néanmoins, le Mac mini est tentant en tant que serveur. Comparons-le à ma bonne vieille Annis :

"Cutie", c'est le nom que je donnerais au Mac mini si j'en avais un. Le prix d'Annis, c'est une approximation à partir des prix du moment, mais ça a peu varié, sur ce genre de composants bas de gamme.

Annis coûte un tiers moins cher que le Mac mini. Mais le Mac mini a pour lui un connecteur Firewire, un lecteur combo, sa taille et Mac OS X. En même temps, il a contre lui son boîtier complètement fermé, la quantité de RAM ridicule (mais ça c'est typique d'Apple, ils gagnent de l'argent sur la vente de machines et RAM) et... Mac OS X. Parce qu'on a beau dire, Mac OS X est un système payant et fermé (tout ce qui est intéressant dans Mac OS X est fermé, Darwin c'est les miettes). Et en tant que serveur, je n'ai pas grand-chose à reprocher à FreeBSD, qui est gratuit, lui. Ce qui veut dire que je n'ai pas à débourser 150 € chaque année pour avoir l'OS à jour, ce qui est appréciable.

Bon faut dire que mon comparatif ne sert pas à grand-chose. J'avais déjà regardé les solutions de petite machine à pas cher lorsque j'ai monté ce serveur. A l'époque, j'avais le choix entre une machine récupérée au boulot (une poubelle), une machine à pas cher neuve, et une XBox. La XBox, parce qu'il y a des gens qui ont hacké la console pour faire tourner un Linux dessus, comme montré ici.

L'avantage de la solution XBox, c'est que c'est un PC complet, de puissance raisonnable, vendu à un prix imbattable (moins de 150 € de nos jours). Et en plus, elle est pas vilaine. Mais bon, c'est un Linux, quoi...

Donc en définitive, je n'achèterai pas de Mac mini, du moins pas pour faire serveur, ni pour changer ma machine. Je ne crois même pas pour changer la machine de Séverine, les performances sont à peu près équivalentes entre sa machine actuelle et le Mac mini, et je ne trouve pas un avantage décisif à l'une ou l'autre plateforme, en machine de bureau, pour justifier le changement. Mais qui sait, s'ils continuent à développer cette machine à l'avenir, et qu'elle devienne moins fermée, il se pourrait qu'on en achète une.

Et disons-le tout de suite, ça a foiré comme il faut... On avait des antennes D-Link ANT24-1400, pour relier deux bâtiments distants de 250 m environ. D'après la doc, le signal de l'antenne peut atteindre 300 m en 11 Mbps, et 1500 m en 1 Mbps. Et pour nous, aucun signal quand même.

On s'est fait chier à monter les antennes sur des mâts, les placer sur les toîts, et les aligner au mieux (on n'a aucun matériel spécifique pour ça, on fait du freestyle). Normalement, le faisceau perd 50 % de puissance au-delà de 15° de chaque côté de l'axe de l'antenne, verticalement et horizontalement.

Et malgré une bonne journée de tatonnements, on n'a pas pu relier les deux réseaux... J'ai même cru un moment que j'avais capté un signal, mais c'était un glitch d'affichage de Utilitaire réseau de Mac OS X... Il affichait Host is down lors des pings, et d'un coup, il me dit : wrote 192.168.1.2 64 chars, ret=-1, avant de reprendre sur le classique Host is down. Je fais pas gaffe, je pense que c'est un retour, et je fais faire des acrobaties à mes collègues sur le toît pour revenir à la position où je crois avoir capté un signal. Mais ce message veut bien dire qu'il n'a pas eu de réponse, sinon il me mettrait des stats de temps de réponse... Et vu que c'est une espèce de bug d'affichage, c'est assez aléatoire. Donc aucune chance de retrouver une position où j'ai ce retour...

Finalement, on essaiera de mettre une autre antenne sur le chemin, pour faire relai. Je suis assez mécontent de ma prestation cette fois-ci.

Je dis beaucoup de bien de Mac OS X. Et c'est mérité, car il associe des technologies robustes et éprouvées à une ergonomie remarquable. Ce n'est pas parfait, mais c'en est pas très loin. Avec Windows, il y a toujours un truc qui devrait marcher d'une certaine façon, ou même des fois marcher tout court, mais qui ne marche pas. C'est frustrant, parce que c'est comme une promesse qui n'est pas tenue. Avec Mac OS X, il y a aussi des choses qu'on ne peut pas faire. Parfois des choses possibles avec Windows. Mais au moins, ces fonctions sont documentées comme n'ayant pas certaines capacités (par exemple, le Finder peut se connecter à des serveurs FTP en lecture, mais pas en écriture, et la documentation du système le dit clairement). C'est aussi frustrant, mais au moins, on nous a prévenu. C'est une mauvaise comparaison, et très biaisée. Et ce n'est pas le point de cette entrée.

Non, le point, c'est l'open source. Le point de l'open source, c'est être free. Pas gratuit, mais libre. La différence entre le gratuit et le libre, c'est que le gratuit peut être fermé, c'est-à-dire qu'on ignore le fonctionnement, et qu'il peut être interdit de chercher à comprendre le fonctionnement et de le réutiliser. Mais le gratuit ne coûte rien. Le libre, on a accès au fonctionnement, et on peut réutiliser la logique dans d'autres choses. Mais on peut vendre du libre. Le libre n'est pas forcément gratuit. Le plus fort, c'est qu'on peut mixer ça comme on veut.

Windows, c'est fermé et payant. Linux, c'est ouvert et gratuit et payant. Mac OS X, c'est ouvert et fermé et payant. FreeBSD, c'est ouvert et gratuit.

Windows, c'est un produit commercial (cher), dont le code source n'est disponible qu'aux gens qui paient cher, et encore, si Microsoft le veut bien. Et le code ainsi acheté ne peut être réutilisé. C'est du read only. Linux, c'est pas un produit commercial en soi, mais les diverses distributions le sont. Presque tous les éditeurs de distributions Linux ont des packages payants de Linux. Certains restent gratuits. Le code source de Linux (donc le noyau) et des programmes composant la distribution est gratuit (et biensûr compris dans le package payant). On peut réutiliser le code dans ses propres produits, mais on doit redonner les sources de la même manière. Mac OS X, c'est un produit commercial. Son prix est assez élevé (150 €) pour rester à jour (environ une version majeure payante par an). Le code de la base Unix du système (assez quelconque) est gratuit et libre. Le code de l'interface graphique et des utilitaires graphiques de Mac OS X (le plus intéressant) sont propriétaires. FreeBSD, c'est gratuit. Les sources complètes sont disponibles, modifiables, et on n'a pas d'obligation de rendre public les modifications qu'on y apporte.

L'idéal serait donc le modèle BSD. Il est gratuit, ce qui arrange mes finances, et rien ne m'oblige à rendre les sources de mes éventuelles créations publiques. Je peux même vendre mes logiciels basés sur code BSD sans rien devoir à personne. En plus, les systèmes BSD sont stables et fiables.

Mais FreeBSD a une interface graphique de merde. Peu importe qu'il s'agisse de KDE ou de Gnome, ou d'autres, ce sont tous des copies obsolètes de Windows ou de Mac OS. En plus, contrairement aux Linuxes, FreeBSD offre un environnement X11 de base, sans thèmes retravaillés, ni petits outils spécifiques à FreeBSD. Néanmoins, c'est plus rapide que sous Linux (j'ai eu un sablier en affichant un répertoire dans un explorateur de fichiers sous KDE sous Linux sur un PowerEdge 2400 avec des disques SCSI en RAID5...).

Les développeurs des interfaces propriétaires (Microsoft, Apple) investissent de grosses sommes dans la recherche pour optimiser l'ergonomie de l'interface utilisateur. Ils font des études pour savoir ce qui devrait être ajouté, retiré, modifié.

Les développeurs open source le reconnaissent eux-mêmes. Ils codent pour les développeurs. Les développeurs n'ont pas besoin d'ergomonie. Ils ont besoin d'efficacité. Les interfaces graphiques s'appuyant sur X11 sont efficaces, mais pas ergonomiques. Les développeurs de ces interfaces se préoccupent moins de l'ergonomie que de l'efficacité.

Je pense personnellement que ces interfaces ne sont pas pratiques. C'est peut-être une question d'habitude. Mais je me suis fait à l'interface de Mac OS X, qui est pourtant sensiblement différent de celle de Windows. Et je trouve l'interface de Mac OS X très ergonomique. Celle de Windows XP n'est pas mal non plus.

L'anné dernière, quand je suis allé aux JRES 2003, des gens m'ont demandé pourquoi je n'installais pas un Linux sur mon PowerBook. Je leur avais répondu que j'en voyais pas l'utilité, parce qu'étant basé sur FreeBSD, Mac OS X avait déjà les outils Unix dont je me servais. Mais je réalise maintenant que la question ne portait pas sur l'utilisation, mais l'esprit. La question portait plus sur l'utilisation du libre que des fonctionnalités du système.

Un système libre, tout le monde peut y exprimer son opinion. Et les développeurs du système prennent en compte les avis de la communauté gravitant autour du système. Ils ne peuvent pas du jour au lendemain remettre en cause des points clés du système causant des dysfonctionnements des logiciels. Ou s'ils le font, les gens mécontents du changement peuvent modifier à nouveau le code pour éliminer les problèmes.

Un système fermé, c'est différent. L'éditeur est maître de son système. S'il veut tout changer un beau matin, il peut le faire. Et les utilisateurs du système doivent s'adapter ou changer de système. Les utilisateurs n'y peuvent pas grand-chose s'ils sont mécontents de cette décision.

Mac OS X est développé par Apple. C'est un produit commercial, dont la majeure partie est fermée. S'ils changent tout demain, je n'aurais pas d'autre choix que de les suivre, racheter les logiciels, et tout et tout, si je veux continuer à utiliser mon PowerBook. Et Apple a déjà fait ça avec Mac OS X. Ils ont tranché les liens avec Mac OS 9, et ont abandonné les logiciels et les technologies liées à ce système.

Je conseille un Mac et Mac OS X à chaque fois que je peux. Parce que j'aime ce système. Parce que je veux m'éloigner de Windows qui pose de plus en plus de problèmes (activation, virus, vers, incompatibilités dûs au SP2...). Mais en choisissant le Mac, je choisis un autre système fermé. En même temps, je ne me sens pas prêt à adopter le tout libre. J'ai besoin du confort que m'apporte le propriétaire. Du moins pour le bureau de travail. Pour le back office, j'ai déjà fait mon choix, c'est du tout libre. FreeBSD, Bind, Apache, Zope, Plone, Postfix, ProFTPD, OpenSSH, et tant d'autres sont des logiciels gratuits et libres, qui font marcher mon serveur. J'avais pensé un moment à utiliser Windows Server 2003, mais le coût d'une telle solution pour un particulier est prohibitif, et l'idée de faire tourner mon serveur avec des logiciels piratés ne me plaisait pas tant que ça...

Au final, je suis au milieu. J'utilise l'open source et le propriétaire sans discrimination. J'espère pouvoir passer au libre complet, un jour. Mais je crains que ça ne soit pas de si tôt...

Je pensais que non, mais si. Le pire, c'est que je ne m'en sers pas moi-même ! (je préfère aller cherger les images, pubs, css et autres éléments inutiles )

En tous cas, ça marche. Il y a une icone RSS en haut de la page d'accueil du blog, et voilou.

Le nouveau Safari qui sera livré en version 2 dans le prochain Mac OS X, "Tiger" aura un mode d'affichage de RSS, je l'utiliserai peut-être ce jour-là.

Hmm... Je viens de regarder, finalement je ne sais pas si ça marche vraiment, tout ça... Peut-être que je le rafraichis trop souvent alors que je n'y écris pas assez souvent, justement... Disons que c'est à l'essai...

ZeroConf, aussi appelé chez Apple Rendezvous, permet l'interopérabilité réseau entre divers équipements sans intervention de l'utilisateur (et a fortiori d'un expert réseau).

Les ordinateurs Macintosh équipés de Mac OS X 10.2 et supérieur ont une implémentation de ZeroConf par défaut. Et cette technologie marche remarquablement bien, j'ai vu des partages d'imprimantes définies sur un Mac apparaître dans les listes d'imprimantes CUPS de mes serveurs FreeBSD, sans que j'aie à faire quoi que ce soit (je ne savais même pas que c'était possible).

Et Apple en use et abuse, au point de l'utiliser dans presque tous ses logiciels. iTunes peut partager sa musique sur un réseau local par Rendezvous, iPhoto partage la photothèque sur le réseau, et iChat AV permet aux utilisateurs d'un même réseau de se trouver et de discuter à travers Rendezvous.

Et c'est ça qui m'a donné à mon voisin de deux étages au-dessus. J'ai oublié de fermer Proteus, un client IM multi-protocole, un jour, et il m'a affiché la session de mon voisin... Comme son iChat lui a affiché mon nom. En effet, la messagerie Rendezvous affiche le nom de l'utilisateur connecté, et d'habitude, sur Mac OS X, c'est "Prénom Nom"...

J'ai appris qu'il m'avait grillé en le croisant dans la cage d'escalier, devant les boîtes aux lettres. Il avait l'air un peu contrarié, mais il n'a pas l'air de m'en tenir rigueur. Je lui ai demandé pourquoi il ne sécurisait pas sa borne Airport, et il m'a dit qu'il pensait à monter un serveur Radius un jour. Et il n'a pas activé d'encryption parce qu'il avait eu des problèmes de connexion quand il avait essayé. Toujours est-il que rien que ne pas diffuser le SSID ou activer le filtrage d'adresses MAC (options disponibles dans les bornes Airport) empêcherait le cyber-squatt. Puis monter un Radius (contre LDAP ? NetInfo ?) pour protéger un réseau personnel, ça me semble exagéré. Mais bon, c'est son réseau, il en fait ce qu'il veut. Puis j'ai bien monté un serveur web, un serveur SMTP et un serveur DNS pour mon site perso...

A part ça, il m'a confirmé que Free passait bien chez nous, vu qu'il a "5 méga". Il a donc une Freebox, le téléphone et la télé. Je vais quand même attendre de voir ce que donne 9Tel avant de changer. Ils promettent 5 heures de tél, ADSL 2 Mbps et un bouquet télé, tout en se passant de l'abonnement FT (source Présence PC). En même temps, Free va lancer une offre comparable, alors qui sait ?

Il a été expédié mardi dernier, et il est revenu lundi matin. Moins d'une semaine, c'est un bon score. Moins bien que les 3 jours de mon PowerBook, mais bien.

Et donc il est nickel et marche sans problèmes. J'ai quand même eu un peu peur quand au premier démarrage, il a présenté un effet de tearing sur la pomme, juste avant de passer sur le fond bleu Mac OS X. Heureusement, ça ne s'est pas reproduit. Je pense que c'était un artefact d'affichage dû à la température plutôt basse (on est en hiver, et malgré le blindage en carton, le froid pénètre...).

Cerise sur le gâteau, la réparation est garantie 90 jours. Mais on s'en fout, l'iBook est garanti contre le décollage de la puce graphique pendant encore 2 ans !

J'ai dormi sur le problème depuis la découverte du défaut sur mon écran... Je me disais que je pouvais vivre avec. Mais bon, ça se voit. Et de plus en plus, je crois. Puis il y a même un coin qui apparaît comme "moucheté".

Et là ce matin je me rends compte qu'il y a un pixel mort sur l'écran. Mon PowerBook devra donc faire le long voyage en Péïbadie lointaine pour changement d'écran.

Je vais aller appeler. Chier, je viens de recevoir la RAM que j'ai commandée dimanche. Mais pas de nouvelles de Panther... Fuck La Poste.

Je parle bien de mon téléphone-matraque acheté un peu avant l'arrivée du PowerBook. Et je l'ai reçu bien avant le PowerBook. Mais ne revenons pas sur ces tristes considérations.

Parlons du téléphone Bluetooth Ericsson tout beau tout neuf que j'ai acheté. Il est donc Bluetooth, tri-bande, avec port infra-rouge, mémo vocal, commandes vocales, GPRS et e-mail (je crois que j'ai dit tout ce qu'il y avait de particulier). Donc il est bien.

Mais pas pour Mac OS X (enfoiré). Les utilitaires Bluetooth du PowerBook me disent que mon téléphone ne supporte pas les fonctions proposées (échange de fichiers, synchronisation avec Carnet d'adresses et iCal, tout ça, quoi).

Résultat, vu que je n'ai pas d'abonnement GPRS non plus, mon super téléphone ne me sert à rien. Si, à téléphoner et envoyer des SMS...

D'ailleurs, si quelqu'un sait comment désactiver l'énervant enregistrement des SMS envoyés, je suis preneur.

Oui, j'ai l'air d'un imbécile qui a acheté un téléphone pour rien... Mais bon, en même temps, il est comme je disais tri-bande, donc je peux recevoir des appels de partout dans le monde (parce que mon abonnement ne me permet bien sûr pas d'appeler de n'importe où... .

Je pensais être débarrassé de la page "Being assembled" pour un bon moment, pas avant l'achat de l'iMac de Séverine, après avril 2004 (because rumeurs de nouveaux modèles complètement différents et tout). Mais pourtant, aujourd'hui, je viens de m'en prendre une dans la face.

J'ai commandé mon Mac OS X 10.3 Panther "gratuit" à 29,90 €, parce que j'ai reçu mon PowerBook bien après l'annonce de la sortie du nouveau système (malgré la commande bien avant). Et il sort officiellement demain à 20 h. J'espère que je le recevrai dans la semaine prochaine. Mais les rumeurs disent qu'il pourrait y avoir des délais de 3 semaines (je crois que je crois trop aux rumeurs depuis que j'utilise un Mac).

Mais bon, c'est moins pressé que le PowerBook, Jaguar marche bien, encore.