J'ai connu 3 périodes dans la gestion antivirus. La première, à l'époque du DOS, où je n'avais rien. Je m'étais fait véroler une fois ou deux, mais rien de bien méchant. Ensuite, avec Windows 95, j'ai utilisé McAfee VirusScan. C'était pas mal, et aussi assez amusant, vu que je téléchargeais les mises à jour de définitions et de programme sur leur serveur FTP, par un login/mot de passe "secret". Les bonnes choses ne pouvant durer pour toujours, les mecs de chez McAfee ont fini par se rendre compte de ça, et ils ont fermé cet accès. J'ai donc trouvé une alternative, Norton Antivirus. Malgré sa mauvaise réputation montante. Et je l'ai gardé jusqu'à maintenant. Avec des mises à jour annuelles par P2P...

Mais maintenant, Symantec a lui aussi implémenté une activation sur ses produits. Et je me dis que cracker un antivirus, c'est un peu paradoxal. Puis un article de Matbe m'a dit qu'en fait NAV était un des antivirus les moins gourmand en ressources, mais aussi assez moyen. En plus, pendant mes tests de Vista Beta 1, j'ai vu que Computer Associates proposait une période d'essai de 12 mois (un an !) sur son dernier antivirus, le eTrust EZ Antivirus 2005.

Donc je l'ai essayé. L'interface est ultra-simple. Presque trop simple. Et il coûte 29,95 $ à l'achat (19,90 par les offres de Windows, il me semble), en mono-utilisateur. Il existe aussi un pack 3 utilisateurs à 67,95 $ (parce qu'on a 2 machines Windows à la maison). Mais je me suis rappelé aussi que Zonelabs proposait aussi son fameux ZoneAlarm Antivirus. Et justement, le moteur de son antivirus est d'origine Computer Associates...

J'ai donc essayé ZoneAlarm Antivirus. Il contient donc leur pare-feu réputé plus un antivirus. Et c'est pas mal. L'interface est propre et souple. Et il existe un pack 2 utilisateurs à 44,90 €. C'est moins cher que chez Computer Associates, et en cadeau j'ai un pare-feu.

Je l'essaie donc pendant les 15 jours d'évaluation gratuite, et je pense acheter le pack 2 licences ensuite, si je ne rencontre pas de problèmes particuliers. Dans tous les cas, je n'ai besoin que d'un antivirus. Même le pare-feu ne m'est pas réellement utile, ayant un routeur (quoi qu'en étant sur un réseau sans fil, c'est quand même plus sécurisant, au cas où l'encryption soit compromis). Pareil, l'antispam, depuis que j'ai monté mon serveur mail avec SpamAssassin, ça ne me sert presque plus à rien (et le peu qui passe est capté par Outlook). Donc les "suites" antivirus ne me conviennent pas vraiment, surtout que ça devient super cher quand ça intégre tout ça.

J'ai aussi regardé des alternatives gratuites. Et aucune ne m'a convaincu... Soit l'interface est tellement mal foutue qu'on n'a même pas envie de la regarder de loin, soit on sent la machine ralentir en temps réel, soit il manque des fonctionnalités clés, comme le scan en temps réel ou le filtrage mail.

Je me demande si les prochains Mac à base Intel pourront accueillir des périphériques PC standards, comme les cartes son et les cartes vidéo. Si oui, et si les jeux sortent raisonnablement tôt sur la plate-forme, je pense que je finirai par balancer ma machine Windows et acheter un Mac comme machine principale. Et ne plus m'occuper de virus, m'affranchir du coût associé à la sécurité (même si ça ne m'avait pas coûté trop cher jusqu'à maintenant ).