Mon Athlon 64 X2 4800+ est arrivé hier. Ni une ni deux, je l'ai installé le soir même.

Disons-le tout net : je ne sais pas si ça a amélioré les performances de la machine. Je la sens plus rapide, mais je suppose qu'étant donné que la plupart de mes applications sont mono-threadées, et qu'il n'y a pas d'augmentation de fréquence, mais juste un peu de cache en plus, je pense que ça ne change que dalle. Mis à part le facteur frime, bien sûr.

En fait je parlais d'avoir une machine bi-processeur depuis un long moment. Depuis que j'avais raté l'overclock de mon Athlon XP 2500+ en 3200+.

A l'époque je savais bien que l'augmentation de fréquence ne durerait pas, que c'était déjà compromis. Et j'avais autrefois un critère de changement de processeur : il faut que l'horloge réelle ou que le P-rating soit le double de mon processeur actuel. Je ne le respecte plus, maintenant, mais dans le temps, ça me freinait dans ma fièvre acheteuse. Donc le processeur suivant devait faire 6,4 GHz, ou être qualifié 6400+ (car j'ai raté le 3200+, mais ça ne doit pas rabaisser l'objectif suivant). Or il n'existe pas de tel processeur, même aujourd'hui.

Pour la voie du bi-processeur, je suis encore plus drastique : mettre 2 processeurs, c'est pas doubler les perfs. En moyenne, on gagne 50 % de perfs. Donc, pour doubler le 3200+, il me faut (3200 x 1,5) par processeur, donc deux processeurs à 4,8 GHz, ou qualifié 4800+.

Et aujourd'hui, j'ai un 4800+. C'est un double 4000+. Mais il est certain qu'il est au moins deux fois plus rapide que l'Athlon XP 3200+. Du moins je le crois.

Bon promis, une fois que je change la moitié de ma RAM en Corsair (pour le CAS 2,5), et que je craque pour le Logitech G15 (parce qu'il est cool), j'arrête les frais un moment.